 | |
| Jeg har medfødte urglasnegle - bør jeg blive undersøgt for følgesygdomme? |
|
|
|
Spørgsmål
Kære netdoktor
Da jeg ikke er syg, kan det virke lidt mærkelig, at jeg skriver
til jer. Jeg har urglasnegle, ikke så slemt, som man ser på billeder på google,
men buede nok til at bestå Schamroths test. Jeg kan huske, at min farmor også
havde disse buede negle og led af bronkitis, som er en af de følgesygdomme, der
kan forekomme.
Da der også er mange andre slemme følgesygdomme, som for
eksempel overhyppighed af lungekræft, vil jeg gerne høre om jeres erfaring med
medfødte urglasnegle (jeg tror altid, jeg har haft dem). Skal jeg gå til lægen
og blive testet for noget? Jeg har ikke nogen symptomer på noget som helst, men
er nysgerrig. For eksempel ville jeg gerne vide, hvor mange der har dem? Og kan
det udvikles senere i livet, eller er de altid medfødte?
Hilsen en spørger
|
Svar
Kære spørger
Urglasnegle er et fænomen, som man egentlig ikke ved så meget
om. Det er beskrevet, som værende tilstede ved hjerte- og lungelidelser især,
men kan optræde i tilslutning til andre lidelser også.
Man ser, at neglene og yderleddene svulmer op og ligner
trommestikker. Du skal ikke se urglasnegle, som en forløber for anden sygdom,
det er nok snarere omvendt. Din farmors bronkitis er altså ikke en følge af
urglasnegle. Hvis noget, er det omvendt!
Urglasnegle kan både være medfødt og erhvervet, og sammenhængen
med anden sygdom er ikke endeligt dokumenteret. Så længe du ikke har nogen
symptomer på anden sygdom, er der ikke noget, man som sådan skal undersøge dig
for. Som minimum ville jeg dog synes, at en basalt udredning for hjerte- og
lungesygdom kan være på sin plads (hvis ikke det allerede er gjort?), og det
kan du jo drøfte med din læge.
Venlig hilsen
Morten Svenning Nielsen
Speciallæge i almen medicin
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sidst opdateret: 2011.12.11
|
| |
|
Flimmer for øjnene. 
